**吃瓜简评：于正与温水朱青蛙的“软封杀”诽谤案**，一个看似平常的网络事件，却引发了鸡蛋精子们的热议——抖音博主“温水朱青蛙”发布了一组聊天记录，声称有“于老师”以影视资源为诱饵，威胁其拍摄私密部位照片，并以“举报”和“软封杀”为背景威### 吃瓜简评：于正与温水朱青蛙的诽谤风波，抖音博主“温水朱青蛙”发布了一则引发广泛关注的爆料，称有某人假借于正师傅的身份，以影视资源为诱饵，胁迫其拍摄私密部位照片，并威胁其“向有关部门举报”和“通过于正软封杀”，聊天记录中还提到舒淇、汤唯、梁朝伟等明星的“一脱成名”说法，进一步点燃了舆论火山。，作为被爆主的对象，于正迅速回应，称聊天记录为“污蔑造谣”，并交由法务部门处理，旗下公司欢娱影视也发布声明，称此事为“无中生有、恶意诽谤”，并强调已委托律师取证，准备采取法律手段维权。，#### 关键点解析：，1. **事件本质**：博主提出的诽谤指控是否属实？如果聊天记录被证实为伪造，由于博主明知其否而散布，可能构成诽谤罪，从民事角度来看，于正名誉权受到侵害，依据《民法典》有权提起诉讼。，2. **法律依据**：《刑法》第246条和《民法典》第1024条为于正提供了法律支持，若证据确凿，于正方有充分理由通过法律途径维护自身名誉。，3. **博主行为影响**：博主删除爆料内容可能反映出对法律风险的规避，但并未改变事实，于正方仍有起诉的必要性。，4. **舆论压力与公关考量**：事件引发公众对影视行业潜规则的广泛讨论，若于正方选择不起诉，可能被视为默认或心虚；反之，起诉可能引发“打压爆料者”的负面舆论。，#### ，从法律层面看，诽谤罪属于“告诉才处理”的自诉案件，于正方有充分动力通过法律途径自证清白并挽回声誉，最终是否会正式起诉，还需等待证据收集和博主后续行为的发展，事件不仅关乎于正个人名誉，也为行业潜规则敲响了警钟，推动规范化发展。
2026年7月1日抖音博主“温水朱青蛙”发布聊天记录爆料后，于正第一时间回应称内容系“污蔑造谣”并已交由法务部门处理，虽然尚未正式提起诉讼，但从其回应措辞、公司声明以及法律依据来看，于正方启动诽谤诉讼的可能性较大，但最终是否会正式起诉仍取决于证据收集、博主行为及事件走向等多重因素。
一、事件核心事实
2026年7月1日，抖音博主“温水朱青蛙”发布多张聊天记录截图，声称有人假借“于老师”名义，以提供影视资源为诱饵，胁迫其拍摄私密部位照片，并以“向有关部门举报”和“通过于正软封杀”作为威胁手段。
聊天记录中还提及舒淇、汤唯、梁朝伟等艺人“一脱成名”的说法，进一步引发公众对影视圈潜规则的讨论。
事件在微博上迅速发酵，话题#温水朱青蛙聊天记录#累计阅读量短时间内破亿。
二、于正方的直接回应
1. 于正个人回应
7月2日，于正在相关微博话题评论区直接留言，明确表示该聊天记录是“污蔑造谣”，并称“已交公司法务部门处理”。
于正的回应态度坚决，未留任何协商空间，直接定性为造谣。
2. 欢娱影视官方声明
7月2日，欢娱影视（于正旗下公司）发布严正声明，称网传影射创始人于正的不实“爆料”纯属“无中生有、恶意诽谤”。
声明指出已委托律师取证并将采取法律手段维权，同时提醒公众警惕有人员假冒公司工作人员以“选角”“进组”等名义实施诈骗。
三、博主后续行为
在舆论发酵后，“温水朱青蛙”已删除原始爆料内容，但博主坚持声称聊天记录“全部属实”。
博主的删除行为引发部分网友对其动机的质疑，但也有人认为这可能是出于对法律风险的规避。
四、于正起诉诽谤的法律依据
1. 诽谤罪的构成要件
我国《刑法》第246条规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。
若聊天记录内容确系伪造，且博主明知为假仍公开散布，则可能满足“捏造事实”和“散布”两个要件。
2. 名誉权侵权的民事路径
《民法典》第1024条明确保护自然人名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
若聊天记录内容被证伪，且该内容导致于正社会评价降低，于正方可据此提起民事诉讼，要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。
3. 法务介入已启动的证据
于正本人明确表示“已交法务部门处理”。
欢娱影视声明称“已委托律师取证”，说明于正方已经进入了法律维权的实质准备阶段。
五、影响诉讼走向的关键因素
1. 聊天记录真实性的认定
若博主“温水朱青蛙”能够提供完整的原始聊天记录、时间戳、对方账号信息等证据，证明对话确实存在且并非伪造，则于正起诉的基础将被削弱。
若博主无法提供有效证据，或相关对话系博主自导自演，则于正方胜诉概率极大。
2. “于老师”是否确指于正
聊天记录中出现“于老师”“于三老师”等称呼，网友普遍推断指向于正，但博主并未在记录中直接点名“于正”二字。
若博主能证明该称呼指的是另一人而非于正，则诽谤指控可能落空；反之，若合理推断即为于正，则于正方有追诉依据。
3. 博主的道歉与删除行为
博主已主动删除爆料内容，这一行为在法律上可能被视为“主动停止侵权”，有助于减轻其法律责任。
若博主进一步公开道歉并承认内容不实，于正方可能选择和解而非诉讼。
4. 舆论压力与公关考量
事件已引发全民关注，于正作为公众人物，其选择起诉与否也将受到舆论监督。
若起诉力度过强，可能引发“打压爆料者”的负面舆情；若不提起诉讼，又可能被视为“心虚”或“默认”聊天内容。
六、综合判断
1. 起诉的可能性较高
于正和欢娱影视均已明确表态将采取法律手段，且已委托律师取证，说明正式起诉只是时间问题。
诽谤罪属于“告诉才处理”的自诉案件，于正作为当事人有充分动力通过法律途径自证清白并挽回声誉。
2. 最终走向取决于证据与博主态度
若博主无法提供有效证据证明聊天记录真实性，且无公开道歉行为，于正大概率会选择正式起诉。
若博主能提供实质性证据，或事件出现新的反转，于正方也可能暂时搁置诉讼，等待官方调查结果。
3. 法律之外的行业影响
无论诉讼结果如何，本次事件已将影视行业“软封杀”等潜规则摆上台面，引发公众对行业权力滥用问题的广泛关注。
事件也成为推动行业规范化的契机，底层从业者的自我保护意识显著提升。
admin
