## KiiiKiii新歌MV的"雷同"争议：一场无声的创意困境，在K-pop天下，KiiiKiii的最新回归曲《Pop Off Pop Off》的MV引发的一场"雷同"争议，犹如一记重锤，敲醒了创意产业的沉思，这个争议不仅仅是关于视觉镜头的对比，更是一次深刻的创作困境之探索。，这场"雷同"风波的核心，始于网友们对MV中某些镜头的质疑，指控方强调"多个场景雷同，应该不是巧合"，而支持方则认为，源头乐队的MV几乎囊括了日常生活中的所有场景，任何拍摄都难免产生相似感，这种争议本质上是一场关于创意边界的思辨。，在创意产业，"雷同"的界限总是灰暗模糊，法律标准下，音乐及MV作品的抄袭需要满足"接触可能性+实质性相似"两个核心要件，这种标准要求创作者在运用他人的创意时，必须有相应的改编和独创性，而在现实中，网友们的主观感受往往成为定性标准，这种情绪化的判断往往难以服据。，这场争议的现实意义在于，它折射出现代创意产业中存在的价值观冲突，KiiiKiii作为一家具备强大制作能力的公司，他们的创作团队或许在追求视觉冲击力时，不自觉地陷入了模仿的泥潭，这种困境并非他们独有，更多的创意工作者都在这个时代背景下，面临着如何在原创与借鉴之间找到平衡的难题。，从更高的角度来看，这场争议本质上是一次创意产业的自我审视，在这个充斥着视觉模板和音乐元素的时代，如何在视觉冲击力和创意原作性之间取舍？KiiiKiii的案例提醒我们，创意产业需要建立更清晰的原作保护机制，同时也需要培养更理性的创作审美。，这场"雷同"风波的最终走向，或许并不会完全打开创意产业的"雷同之门"，但它至少为我们提供了一个反思创作过程的契机，KiiiKiii或许可以从中吸取教训，在保持视觉冲击力的同时，更加注重创意的独特性和原作性，让他们的创作真正展现出独特的KiiiKiii风格。，在这个充斥着"借鉴"与"抄袭"的时代，KiiiKiii的这次经历，既是一次创意的困境，也是一次机遇，也许在未来的创作中，他们能够在模仿与创新之间找到更好的平衡，成就出真正属于他们的"KiiiKiii式"创意典范，毕竟，真正的创意，永远不会是简单的模仿，而是对原作的深度解构与重构。**KiiiKiii新歌MV被指抄袭，网友：这画面我熟啊！**，KiiiKiii的新歌《Pop Off Pop Off》发起了一个不小的风波——MV被指与某英国独立乐队的作品高度雷同，这个争议目前还停留在网友比对阶段，连被指乐队的名字都没人肯说出来，真是个大悬念啊！，---，### 一、争议核心：哪些镜头被指雷同？，争议的焦点主要集中在MV中的“成员坐姿”等场景，指控方认为，这些镜头与被指英国乐队的某个作品“几乎一模一样”，甚至有网友直言“多个场景雷同，应该不是巧合”，具体是哪支乐队还真让人捉摸不定，真是让人头疼呢！，而支持KiiiKiii的网友则反驳道：“那英伦乐队的MV可不是一成不变的，光是坐姿而已，任何拍摄都可能出现相似感嘛。”还有人分析称，对比的片段在节奏和乐句感上也存在差异，毕竟音乐和视觉是两码事。，---，### 二、争议现状：停留在网友比对阶段，这场抄袭争议还没有官方的定论，所属公司STARSHIP娱乐也没有发表任何声明，被指乐队方面也没有通过公开渠道发声，话题在微博等平台热度持续攀升，部分讨论甚至延伸到了对KiiiKiii整体策划创意的批评，有人认为他们在“持续借鉴”其他作品的元素。，值得一提的是，这并不是KiiiKiii首次陷入模仿争议，2026年1月的回归预告MV也曾被指视觉元素与Red Velvet相似，外界对他们的创意风格提出了不少批评。，---，### 三、怎样的“相似”才算抄袭？，在法律层面上，音乐及MV作品的抄袭判定需要满足“接触可能性+实质性相似”两个核心要件，仅凭听觉或视觉上的“听着像”“看着像”是不能等同于法律意义上的“实质性相似”的，司法实践中，法院通常要求完整比对曲谱或画面，关注是否具有独创性的整体表达，而不是单纯机械对比局部片段或通用风格元素。，举个例子，像那些常见的剪纸风格、动感的追光效果等视觉模板，往往属于公有领域，不会构成侵权，目前来看，这场争议更多是网友主观对比与情绪判断的产物，缺乏专业的专家扒谱或鉴定支持，抄袭与否还真没法一说。，---，### 四、争议还在“网友比对”阶段，这场抄袭风波还真让人看不过来，没有具体的被指乐队名字，没有官方的定论，也没有专业的鉴定结果，所有的争议都停留在“看起来像”层面上，而在网络世界里，大家似乎已经对这场争议发挥了创意，比如调侃“狗头保命”“狗头保命”，还有一些人开玩笑说KiiiKiii的MV都是“借一用”之类的，真是搞笑又有趣。，或许，这场争议最终会以“网友比对结束”，大家各自回到原来的讨论话题，不管如何，这场风波也让我们看到了网络时代下，文化创作和版权保护之间的复杂关系，毕竟，创意是需要受到尊重的，但同时也要遵守规则，希望未来更多优秀的作品能出现，而不是因为模仿而成为话题！
KiiiKiii最新回归曲《Pop Off Pop Off》的MV被指与一支英国独立乐队的作品高度雷同，但这场抄袭争议目前仍处于网友比对阶段，发起者至今未公布被指乐队的名称，官方也暂无回应。
一、争议核心：哪些镜头被指雷同？
指控范围：网友指出《Pop Off Pop Off》MV中的部分视觉元素与某英国独立乐队的作品“几乎一模一样”，其中“成员坐姿”等场景被重点对比。有质疑方称“多个场景雷同，应该不是巧合”。
粉丝反驳：支持方认为该乐队MV几乎囊括了日常所有场景，任何拍摄都易产生相似感，且KiiiKiii仅第二段副歌有不到10秒的坐姿镜头与之重合。还有分析认为对比片段在节奏和乐句感上存在差异。
关键疑点：截至目前，所有指控方均未指明具体是哪支英国独立乐队，争议词条的建立者也被指“连对方乐队名字都说不出来”。
二、争议现状：停留在网友比对阶段
无官方定论：所属公司STARSHIP娱乐尚未就抄袭指控发布任何官方声明，被指乐队也未通过公开渠道发声。
讨论持续发酵：话题在微博等平台热度走高，部分讨论已延伸至对KiiiKiii整体策划创意的批评，有观点认为其存在“持续借鉴”痕迹。
多角度质疑：这并非KiiiKiii首次陷入模仿争议，2026年1月回归预告曾被指视觉元素与Red Velvet相似，也被批评跟风糅合Y2K、海岛风等流行元素。
三、怎样的“相似”才算抄袭？
法律标准：根据著作权法，音乐及MV作品的抄袭判定需满足“接触可能性+实质性相似”两个核心要件。仅凭听觉或视觉上的“听着像”“看着像”，不能等同于法律意义上的“实质性相似”。
专业门槛：司法实践中，法院要求完整比对曲谱或画面，关注是否具有独创性的整体表达，而非机械对比局部片段或通用风格元素。例如，通用曲风、常见视觉模板均属于公有领域，不构成侵权。
当前结论：该争议目前无专家扒谱或专业鉴定支撑，核心指控仍基于网友主观对比与情绪判断，抄袭与否尚无定论。
admin
