张碧晨方对《年轮》原唱争议的最新回应是什么？

## 唱片市场的版权之争：谁才是真正的"原唱"？， ， 在这场关于《年轮》原唱的风波中，张碧晨方的回应犹如一记重锤，将"首发即唯一"的主张裹挟在法律与行业惯例的双重外衣之下，这种做法，实则是对"原唱"这一概念在现代音乐版权中所扮演的角色的一种重新定义。， ， "原唱"这个词语，本应是一个简单的概念：首次录制、首次发布的歌手就是原唱，但在现实中，这个概念却被编织成一张复杂的法律和行业信条的网，张碧晨方强调的《著作权法》及行业惯例中的"原唱"定义，实际上是对这个概念最权威的阐释，在这个框架下，"原唱"不再是一个简单的称谓，而是一种法律属性的确定。， ， 但在这个过程中，我们更应该思考的是"原唱"权是否应当成为创作者在音乐生涯中的独特标签，就像一件艺术品的首发画家一样，"原唱"权是否应当成为创作者在音乐版权体系中获得的独特权利？这种权利的确切性与可操作性，需要在法律与市场实际中得到明确。， ， 张碧晨方的回应，实质上是对这种"原唱"权的坚守，在版权纷争中，张碧晨选择了法律和行业惯例的保护，这种选择既是对自身权益的维护，也是对"原唱"概念的坚定捍卫，这种做法值得我们尊重，尽管它可能会在短期内引发更多的争议。， ， 但我们也要看到，这场争议背后折射出的，是整个音乐版权体系的脆弱性，版权分配机制的不完善，往往会在实际操作中制造出难以调和的矛盾，在这种背景下，"原唱"的概念成为了一个缓冲区，承载着版权体系无法完美解决的价值分配问题。， ， 音乐版权体系需要更加成熟和完善，它不仅要能够保护创作者的权益，还要能够在保护版权的同时，维护公平的价值分配机制，像《年轮》这样的作品，它的"原唱"之分，才能真正成为一个值得尊重的事实，而不是成为一场永无止境的版权之争。

## 张碧晨方回应《年轮》原唱争议：一场“吃瓜”也别轻易炒热，《年轮》原唱之争引发了网友们的热议，这场“吃瓜”也成了社交媒体上最炒手的“菜”，张碧晨方的回应如同一记“冷刀”，将这场争议推向了一个更为复杂的“后厨”，而这锅汤汁，谁能不忍一口？，### 一、张碧晨方的“三大口”：一场“吃瓜”也别轻易炒热，张碧晨方的声明堪称一记“冷刀”，将这场“吃瓜”推向了一个更为复杂的“后厨”，张碧晨方强调了“首发即唯一”的原唱定义，这在当今的网络语境下，简直是对“草稿”的一次大规模“搬砖”，方辩称自己从未被告知其他艺人有演唱权，合同中也未约定多版演唱的相关描述，这无疑是一次“搬起石头砸自己的脚”，张碧晨方选择在《年轮》发行十周年之际，宣布不再演唱这首歌，并以此正式告别，这一告别，不仅是对这首歌的“完美放手”，更是对这场“吃瓜”的一记“终结之击”。，### 二、版权之争：一场高级棋局，“首发即唯一”这一主张，在业内和法律界都引发了不小的争议，有人认为这是“原唱”的一种“新定义”，但更多人认为这一说法缺乏法律依据，法律界人士指出，“原唱”更多是指创作者的首次演唱，而不是“首次发布”的版本，张碧晨方的“首发即唯一”论，简直是对这一常识的一次“颠覆”。，而汪苏泷方的“收回授权”动作，也是一次“反击”，他们不仅否认了张碧晨的演唱权，还强调《梦幻诛仙》是双原唱，这一动作，不仅是对张碧晨的“抢注”，更是对“原唱”概念的一次“颠覆”。，### 三、吃瓜学名言：版权之争，真是一场高级棋局，这场版权之争，真是一场“高级棋局”，张碧晨方的回应，既有“吃瓜”的一面，也有“正经”的一面，而汪苏泷方的“反击”，则让这场“吃瓜”更具戏剧性，这场争议的背后，折射出的是一个更为复杂的行业生态：版权的定义在变化，原创的价值在被质疑，合作关系在被重新审视。，在这场“吃瓜”中，我们看到的不仅是两位艺人的权益之争，更是整个产业链的生态问题，或许，我们应该学会在“吃瓜”中保持理性，在争议中寻找解决之道，毕竟，版权之争，真是一场高级棋局，我们都应该避免成为“棋子”。

一、张碧晨方回应核心主张

唯一原唱认定：张碧晨工作室声明，2015年6月15日《年轮》作为电视剧《花千骨》插曲率先上线，由张碧晨演唱，为该歌曲最早正式发布的录音版本，亦是剧中唯一使用的演唱版本。

行业惯例依据：根据我国《著作权法》及行业通行惯例，“原唱”指首次公开发行或表演该作品的歌手，张碧晨版本符合这一标准。

签约知情情况：张碧晨方称，2015年受邀演唱时从未被告知该歌曲在同时期有其他艺人再版，合同中也未约定多版演唱者的相关描述。

二、永久演唱权与告别表态

永久演唱权确认：张碧晨方经查阅原经纪代理方与制作方签署的正式合约，确认张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱权利。

不再演唱决定：出于尊重与自我选择，张碧晨方宣布今后将不再演唱该歌曲，值此《年轮》发行十周年之际，与这首作品正式告别。

声明背景说明：张碧晨方表示原本无意介入这场舆论，但面对持续误解与争议，只能选择站出来澄清自证。

三、争议背景与多方反应

事件起因：2025年7月22日，网红“旺仔小乔”称《年轮》原唱不是汪苏泷，坚称“原唱只有张碧晨”，引发广泛争议。

汪苏泷方行动：汪苏泷方宣布收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱，并表示经查询合约确认《梦幻诛仙》为双原唱。

业内观点分化：有制作人指出两版歌曲为同时期制作，汪苏泷版本制作时间甚至略微在前；也有法律界人士分析“首发即唯一”主张缺乏法律依据，创作者演唱版本天然具备原唱资格。